孝感万氏宗族

　告诉你一个真实的万贵妃（连载之二）

                            《明史 · 万贵妃传》史料之来源

       首先 ，这里我们这里要讲到一个人 ，因为他是追踪《明史・万贵妃传》之史料来源的关键线索。他就是毛奇龄，清代学者、文学家，曾担任《明史》的编纂工作。他还有一部著作《胜朝彤史拾遗记》，这是一部关于明代后妃史事的笔记。在该书第六卷尾这样写道 ，“国朝毛奇龄撰 ， ………著录是书，皆明一代后妃列传。自称其父所藏《宫闱纪闻》一卷，载事不确，文不雅训，后预修《明史》，分撰天顺、成化、宏治、正德后妃四朝传。因搜考史宬，缺略特甚 ，乃仍取外史所记，与实录参修，而拾其誊稿，合之宫闱纪闻，撰成此书”［1］《胜朝彤史拾遗记 》，404。也就是，说《宫闱纪闻》一书的种种缺陷及预修《明史》的两个因素，促使毛奇龄本人完成了这部《胜朝彤史拾遗记》。该书是毛奇龄在其父收藏的一卷《宫闱纪闻》的基础上，搜集资料扩充而成。后来毛奇龄在修撰《明史 ・ 后妃传》的时候，负责天顺、成化、弘治、正德四朝。他几乎将胜《朝彤史拾遗记》中关于这四朝后妃的纪闻 ，原封不动地移入《明史》之中。仅以该书中一段作为例证 ，“时万贵妃宠而妒，他妃幸上者，皆治使伤妊，即妊，百计使堕，由是他妃勿敢进，………贵妃日夜泣怨曰 ：“群小无状不使我知。………其六月。候上召太后饮，置毒酒中，暴死”［2］卷3，《胜朝彤史拾遗记》，373。 此段所述，与《明史 ・ 万贵妃传》中所述内容大体一样。另外该书的整个内容与《明史 ・ 后妃传》内容亦多数吻合。因此，这里可以确定一个事实即《明史・万贵妃传》的史料大部分内容直接抄自毛奇龄本人的《胜朝彤史拾遗记》。

       其次，我们考察下《胜朝彤史拾遗记》中关于万贵妃的史料来源。此处必须提到另一个人 ———于慎行（1545－1590），字可远，又字无垢，山东东阿人，致仕以后家居１７年，以读书著述为事［3］谷山笔麈，点校说明。在致仕期间写了一本书叫《谷山笔麈》，从时间上看这部书成书于万历时期。该书第二卷纪述一的内容描述如下内容 。“纯皇帝之诞孝庙也，时万贵妃宠冠后廷，宫中有孕者，百方堕之。孝穆太后旧为宫人入侍。已而有孕。贵妃使医堕之，竟不能下，乃潜育之西宫，报曰 ：‘已堕’。上不知也 。………传云 ：‘太子迎入朝，贵妃使使赐孝穆死。或曰孝穆自缢 。’万历甲戌，一老中官谓予道说如此”［4］卷２ ，纪述１，谷山笔麈，11,12。 而这部分内容又与《胜朝彤史拾遗记》中万贵妃的史料内容大致相符。因此，虽不能武断地认为，毛奇龄直接将《谷山笔麈》中万贵妃的史料抄入自己的著作之中，却可以认定《谷山笔麈》被毛奇龄所参。可是，毛奇龄却没有将于慎行的最后一句话抄入自己的著作中。 即“万历甲戌 ，一老中官谓予道说如此”。于慎行的意思是说 ，《谷山笔麈》中那段关于万贵妃的材料是一个万历时期宫中老太监告诉他的。于慎行为何要写这句话呢？笔者猜想，于自己本人也不太敢轻易相信老太监口中万贵妃的一些事情。他只好将自己笔记中材料的出处告诉给读者，以便后人去考证。因为这样做，于慎行自己就避免了造谣的嫌疑。和于慎行在处理这一问题上采取相同手段的还有一个人，那就是《国榷》的作者谈迁。谈迁在《国榷》中原封不动地保留了于慎行的这句话。具体谈迁对于万贵妃的一些纪闻的真实性是如何认识的，想必不言自明。《万历野获编》的作者沈德符对此事也表示怀疑甚至指责这些宦寺之人是造谣者。“于公（于慎行）起北方早贵。并本朝记载不尽寓目。自谓得其说于今上初年老中官。不知宦寺传言讹误。更甚于齐东。予每闻此辈谈朝家故事。实无一实者，最可笑也”［5］卷３，宫闱 ，孝宗生母，万历野获编，83。

       综上已知，《明史・万贵妃传》的内容直接来自毛奇龄的《胜朝彤史拾遗记》，而毛的著作中关于万贵妃的部分史料很可能来源于于慎行的《谷山笔麈》。《谷山笔麈》中关于万氏的一切史料，都是万历时期一个老中官告诉给与慎行的。以上就是《明史・万贵妃传》史料来源的大致一个脉络。